摘要：
银行危机爆发以后，流入货币基金的资金中有多少只是压力资金（一旦系统性风险消散这些资金可能会回到资产市场），这对于美股来说是一个重要问题。 如果3月银行业危机没有出现系统性后... 银行危机爆发以后，流入货币基金的资金中有多少只是压力资金（一旦系统性风险消散这些资金可能会回到资产市场），这对于美股来说是一个重要问题。
如果3月银行业危机没有出现系统性后果，近几周流入货币市场基金的近5000亿美元现金可能会回流至更广泛的市场。随着投资者评估美国地区性银行倒闭和瑞士信贷在欧洲破产的影响，信贷环境可能会因此进一步收紧。但对系统性传染的担忧至少看起来有所消退。
多数投资者似乎不愿认为，另一场更广泛的经济冲击将由此展开，他们更愿意认为，整个事件只是加速了美联储紧缩政策的结束。举例来说，尽管现在所有人都在重新从数据中寻找新的衰退线索，国际货币基金组织（IMF）认为，未来美国或全球经济不会陷入深度衰退。
美国政府和欧洲央行编制的系统压力监测指数回落至3月8日硅谷银行破产前的水平，甚至更低。例如，欧洲央行针对美国的系统风险指标已经回到了一年来的最低水平。
因此，一个大问题是，自上月初硅谷银行破产以来，涌入美国货币市场基金的3500多亿美元资金何去何从。今年迄今，流入美国货币市场基金的资金已超过5000亿美元。由于相对安全的政府票据和美联储逆回购利率接近5%，而大多数银行的存款或储蓄利率吸引力较低，两者之间存在巨大的利差，大部分资金仍然会留在货币基金。
这就是摩根大通策略师Marko Kolanovic及其团队所说的股票和长期债券现在必须克服的“5%的无风险利率门槛”。
在看空市场的人士看来，在美联储停止提高政策利率之前，这可能仍是一种消耗——将更多银行存款吸进货币基金，直到银行利率水平开始与之匹配，但随后随着成本上升，银行将被迫进一步压缩放贷，并增加衰退风险。
当然，美联储的反应速度再次成为关键——下个月再次加息可能只会放大问题。由于3个月至10年期美国国债收益率曲线仍存在约160个基点的倒挂，这是40年来倒挂幅度最大的一次，投资者甚至没有什么意愿退出美国国债市场。
但假设经济衰退得以避免——甚至假设第一季度连续两个季度出现负增长的技术性衰退已经过去，并已被市场消化——那么，3月份极端的货币基金流动可能会出现某种再平衡。
3月份3500亿美元流入货币基金——全部流入政府投资工具，使货币基金资产总额达到创纪录的5.3万亿美元——其中有多少只是压力资金（一旦系统性风险消散这些资金可能会回到资产市场），这成为一个重要问题。
此前随着疫情冲击的展开，尽管美联储的政策利率已降至零，流入货币基金的资金在2020年前4个月跃升了约1.1万亿美元。但在2020年5月至当年年底期间，超过三分之一的资金再次流出——可能是认为一旦经济复苏，接近于零的利率将使资金成为“死钱”。
2008年底雷曼兄弟破产后，近4000亿美元的资金涌入货币基金——尽管其中一些基金存在信贷担忧——但到2010年初已经完全撤出。
但这一次将不同于前两次。在美联储40年来最大幅度的加息之后，票据和回购的相对利率吸引力应该会让今年的资金流动更具粘性——除非直到美联储开始大幅放松利率。
美国银行策略师Michael Hartnett及其团队观察了每周的投资变化，认为“在美联储大举降息、每股收益预期触底之前”，现金将继续跑赢。
然而，如果银行业危机实际上不是系统性的，深度衰退也没有随之而来，一些机构投资资金可能仍会重新平衡。
本月，标普500指数2023年全年盈利增长预期首次降至略低于零的水平，低于一年前约10%的普遍预期。但2024年的利润增长预期超过了12%，并一直保持在这一水平。
美国银行的“牛熊”指标——基于高频资金流动和投机仓位——仍未显示出明确的信号，目前仅略高于它所认为的“买入”信号。
